场外配资公司系著名历史人物李湄之女

这封宋庆龄女士的书信，对于深入理解潘汉年案件具有不可估量的重要价值。历经岁月的沉淀，该信件首次于《家国梦萦——母亲廖梦醒与她的时代》一书的修订版中与世人见面。李湄，系著名历史人物李湄之女，亦为廖仲恺与何香凝的直系外孙女。1932年，我出生。现为中国电影家协会的会员，以及宋庆龄基金会的理事。1954年，我踏入北京外国语学院的大门，随后在新华社担任俄语翻译工作，并在中国电影家协会专注于英美电影的研究领域。

在我母亲收到的宋庆龄女士的信件中，有一封特别值得一提的是1969年3月17日所写的那封。起初，我对这封信的关注点仅限于其中提及潘汉年的内容。潘汉年与我的母亲交情匪浅，然而，他在1955年因涉嫌反革命罪被突然逮捕，这一事件的真相在相当长的一段时间内对外界都保持着神秘。

我始终困惑，为何毛泽东昔日对潘汉年深信不疑（毛泽东早年的一部传记，书名便是潘汉年所题！），却最终对他采取了如此严厉的态度。信中露出端倪。

往昔，我们对党史的诸多细节一无所知。然而，近年随着共产国际解密档案的逐步披露，其中涉及中国的部分逐渐浮出水面。当我偶然翻阅到宋庆龄于1937年1月致王明的信件时，不禁发现，若将此信与我母亲所收宋庆龄的另一封信件相互参照，便能对一些疑惑之处寻得解答。

茅盾、夏衍、廖承志；后排自左而右则是：潘汉年、汪馥泉、郁风、叶文津、司徒慧敏（摄于1938年3月29日，广州）。

下面是宋庆龄致王明的信中引起人们注意的两段话 (生成长度超过限制（9.3 倍）)（源自2008年6月3日《作家文摘》邵雍与刘雪芹的《揭秘宋庆龄致王明的密信》）当时，宋庆龄已投身共产国际的怀抱，而王明则担任她的直接上级。

“不久前，针对毛泽东同志寻求资金援助的来信，我在三个月前已寄出相应款项作为回应。此事仅有一人知晓，他担任联络人的角色，经由他，我得以接收信件并转寄款项。”在1936年，毛泽东经由潘汉年的牵线，向宋庆龄寄出了一封书信。宋庆龄在收到信件后仅一个月，便委托潘汉年将款项转寄过去。”

数周前，宋子文在获释蒋介石承诺后返回西安，他希望能与我见面……宋子文当时向我提问：“若我向你透露，周恩来曾告知我，你近期曾向他们汇去了五万美元，你还会坚持否认你的同志背叛了你吗？”

两段陈述引发了以下两个疑问：首先，周恩来为何要将宋庆龄资助中共的款项一事告知宋子文？其次，宋庆龄所寄给毛泽东的款项是否出自其个人财产？这两个疑问在宋庆龄于1969年3月17日致我母亲的信中均有提及。

“潘汉年于被捕前半年将那笔款项交予我，我起初误以为他意图利用我，遂嘱托隋同志——宋庆龄的警卫秘书隋学芳——将款项转交予某人。此人，我曾在黄敬担任天津市市长时于天津有过一面之缘，但已忘却其名。他是一位军人，在潘汉年与柯庆施自南京调任上海之前，曾掌管上海事务。对了，他的妻子是广东人。（母亲在空白处填上了“许建国”的名字。）隋同志送钱时，他正身处会议中。隋同志向他告知，这笔款项是潘汉年所送，并称其为毛主席‘偿还的款项’。他即刻将潘汉年自会场召回。潘汉年在隋同志面前详细解释了这笔款项的来由。这并非用于归还‘为党所需’所借之款项，而是用于归还毛主席请我向宋子文借款之事（他不知情，自1927年我赴莫斯科后，宋子文便与我分道扬镳）。不久，那笔曾是我生计所依的钱款再次返还于我。我写下这些，旨在向你说明，‘董牧师’从我手中取走的并非那笔特定的款项……

“正是王明，他从莫斯科发来电报，指示我不再与董牧师见面，而这封电报，是由董牧师的女儿露西亲手送达的！”

在上述段落中，宋庆龄阐述了三个要点：首先，那笔款项系毛泽东所委托，她向宋子文借款所得；其次，鉴于彼时她与宋子文已分道扬镳，不便向他借款，故此款项乃是她个人所出，此乃她昔日赖以维生的资金；再者，“董牧师”曾擅自取走她部分资金，之后王明劝诫她不再与“董牧师”相见。

首先，这一问题源于1937年宋庆龄致王明的信中所提出的首个疑问。为何周恩来会将宋庆龄汇款一事告知宋子文？这是因为周恩来知晓毛泽东曾请求宋庆龄向宋子文筹措资金。与提供资金的人交流借款事宜，理应顺理成章。无非是告知宋子文“款项已接收”而已。尽管宋子文在1936年已卸任国民党政府财政部长，但他依旧被视为中国最富有的几个人之一。通过其姐姐从中斡旋，向宋子文借款应属可行。当时，共产党刚刚长征至延安，经济状况极为困难，因此采取此措施。周恩来并未预料到这笔资金实际上与宋子文无关。事实上，周恩来以及毛泽东或许一直以为这资金由宋子文提供。直至1954年新中国成立后，潘汉年偿还宋庆龄款项时，仍旧称之为偿还“毛主席请宋庆龄向宋子文借的钱”！宋庆龄未曾意识到，引发这场误会的正是她本人。若当时她直接向中共透露款项并非宋子文所提供，这场误会便可避免，宋子文也便无机可乘地利用此事来挑拨她与中国共产党之间的关系。

宋子文的话语对宋庆龄产生了不良影响。1954年，潘汉年将“毛主席退还的款项”转交给她时，她误以为潘汉年意图“利用”她，因此指示隋秘书将这笔款项退回。非但未将款项直接退还给潘汉年，反倒是转交给了当时负责公安工作的上海市副市长许建国。面对许建国的紧追不舍，潘汉年无奈之下，只得在许建国与隋秘书的见证下透露：“此乃毛主席所托，宋庆龄向宋子文所借之款。”如此党内机密，竟就此公之于众。这非毛所愿。半年后，潘汉年被捕。导火索虽非此事件，但这事件或许也成了他不幸命运的一触即发之因？

在宋庆龄女士致我母亲的信中，反复提及的“董牧师”实则是一场误解。董牧师，实为潘汉年的得力助手，他以牧师的身份作为掩护，秘密从事地下工作。1933年，潘汉年将董牧师介绍给了宋庆龄女士。此后，延安方面曾告知董牧师，如有资金需求，可直接向宋庆龄女士借贷。董牧师曾多次前往莫里哀路拜访宋庆龄女士，并向她提出，需要经费以支持几部电台的正常运行。每逢宋庆龄都会尽力满足他的请求，当然，这一切均出自她个人的财力。“董牧师”的频繁索求资助，令宋庆龄心生不悦。随后的日子里，王明自莫斯科发来电报，指示宋庆龄不宜再与董牧师有所往还。换言之，便是停止对他的经济援助。至于董牧师所借之款，至今未曾归还宋庆龄。

董牧师维护的不只是电台。宋庆龄与莫斯科之间的通信同样依托于这些电台完成，负责传递电报的正是董先生的女儿露西。董负责管理一所名为“大同幼儿园”的机构，该园接纳了众多革命世家的后代，其中便包括毛岸英、毛岸青等幼童。随着岁月的流转，那所幼儿园不幸宣布解散，至于其背后的原因，是因国民党所致还是资金短缺所迫，真相已随时光渐行渐远，无从稽考。

关于潘汉年处理的巨额资金，是否属于宋庆龄的私人财产？在“文革”落幕之后，母亲所在单位将她那段时期所撰写的交代材料悉数归还。我在翻阅母亲的这些材料时，偶然发现了一段文字：

“自解放以来，潘汉年曾向宋先生归还了一笔款项，据传这源自‘主席曾委托她向其兄弟借款’。”

然而，鉴于宋先生素来未曾向她的兄弟借款，无奈之下，只得将位于上海莫里爱路的住所进行典当，以此满足“主席之命”的要求。

此文档编制于1969年3月18日。其内容当然并不仅限于所述事件。当时，母亲在单位需每日撰写交代材料，有些往事因久远而记忆模糊，便需详加核实后方可落笔。3月18日所撰材料，开篇便提到：“在上文材料（即前一天所交代的内容）完成后，鉴于丁同志的特别要求——‘具体时间、具体人物’，我收到了宋庆龄先生的回信。因此……”。在撰写交代材料的同时，母亲还需向宋庆龄女士进行核实。鉴于新中国成立前母亲曾伴随宋庆龄女士工作，诸多往事均与之息息相关。此次交代材料正是因为涉及1941年在香港，母亲陪同宋庆龄女士前往码头取回一箱美元现金一事，故而写信向宋庆龄女士进行核实。在如此情境下所书写的文字，理应不存在虚假之处。

此外，宋庆龄在1969年致我母亲的信中提及，那笔钱是她过往生活的经济来源。李云，曾作为潘汉年与宋庆龄之间的联系人，在其文章《随宋庆龄走过最后三十年》中提到，新中国成立前，宋庆龄“仅依靠孙中山先生去世后抚恤金的利息维持生计”。那么，这笔抚恤金的总额是多少呢？在1974年4月25日，宋庆龄在给母亲的信中提及了相关信息。

“当您的父亲不幸遭遇暗杀，我曾在上海致信广东，表达了对他的家人应享有与我同等待遇的坚定立场。我的弟弟宋子文曾来信告知，国民党政府依照规定，向您的外婆何香凝颁发了五万广东省币的抚恤金，数额与我所获一致。”

我的工程师姑父在1932年于广州独立设计并建造了一座三层小洋房，其面积约为170平方米，花费了一万省币。姑父当时的月薪并不低，为200省币。五万省币的金额相当于他二十年的工资。由此可见，五万省币并非一笔小数目。因此，宋庆龄依靠这五万省币的利息维持生活是完全可行的。这也是她信中所提到的“以往赖以为生”的经济来源。

尽管宋庆龄将所有抚恤金悉数用于其中，仍与五万美元的目标相去甚远。以1936年的汇率计算，美元兑法币的兑换比例为1比3.77，这意味着一美元可兑换3.77元法币，故五万美元约合十九万法币。而广东省币的比值更是略逊于法币。正因如此，她不得不将位于上海莫里哀路的房产进行典当。根据上述两份材料，我们可以推断出宋庆龄所提供的巨额资金系其私人财产。

宋庆龄在毛泽东提出资助要求的一个月内迅速筹措到资金，有说法猜测这笔款项可能与共产国际有关。确实，宋庆龄过去曾代共产国际向中共输送过资金。然而，若资金源自共产国际，为何潘汉年会将钱归还给宋庆龄，并声称是“毛主席请她向宋子文借款”呢？共产国际在革命的不同阶段一直向中共提供经济援助，并无“还款”之理。宋庆龄退还此款后，不久便再次收到。这进一步表明，资金实为宋庆龄个人所出。

在线配资论坛官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。